OBVODNÍ SOUD PRO PRAHU 3 JUDr. Marie Kříhová zaujatost soudní moci |
Z
reakce
Aleše Hodiny na soudním jednání: "Soudkyni
Kříhové zjevně
nejde v tomto sporu o zájem dítěte, viz např. její falešná obava
vznesená v odůvodnění rozhodnutí, kdy zamítla střídavou péči s tím, aby
údajně nedošlo k nereversibilním změnám v psychice dítěte.
Takovou nereversibilní změnu sama způsobila, když dítě svým předběžným opatřením vytrhla ze svého domova a svěřila do výlučné péče jen jednoho rodiče. Zatímco pro dítě je nejpřirozenější, aby mu zůstali oba rodiče - to požaduje i zákon. A neměla žádnou potřebu bližšího zkoumání, zda tato výlučná péče matky se neprojevuje nereversibilním způsobem na psychickém stavu dítěte. Navrhováno
bylo, aby
docházelo ke střídání nezletilého po týdnu s tím, že samozřejmě v
každém svém domově by mohl navštěvovat školku. Školky nemají nějaké
učební plány, takže navštěvovat dvě školky nějakým zásadním způsobem
neohrozí vzdělání a výchovu nezletilého.
To, že soudkyně zde toto uvádí jako důvod proti střídavé výchově, svědčí také o její podjatosti a že její způsob myšlení se evidentně řídí dle určitých pověr, o nichž hovoří předseda Ústavního soudu Rychetský v souvislosti s rozhodováním obecných soudů o svěřování dětí do péče. Školka, kamarádi a další věci jsou sice pro dítě důležité, ale nikdy nemohou být důležitější než vazby k těm nejbližším, tj. k oběma rodičům." |
Kája,
Nečas,
OSPOD,
Praha
3 Soudci, Spravedlnost dětem Střídavá výchova, Výživné |